不良资产证券化作为一种新的处置方式有其独特的优势，比如：拓宽银行处理不良资产的手段和融资方式;提高不良资产处置效率和回收率;强调市场化处置，打通了银行信贷资产和资本市场的联系。

　　但即便如此，不良资产证券化仍“内热外冷”，面临诸多难点。

　　第一，估值和定价难。

　　银行资产按风险等级分为五类：正常、关注、次级、可疑、损失，不良资产属于后三类，特点是违约逾期。这类资产证券不同于正常资产证券，实际操作中需要对每笔资产进行估值，对每一个样本制订详细的处置方案，根据处置方案估算现金流回收节点和金额。但是，不良资产的处置回收规模和时间有高度的不确定性，资金池现金流难以预测，这就成为不良资产证券定价的一大难点。

　　此外，定价涉及不良资产证券发行规模与基础资产规模之间的折扣，若折扣过低可能造成国有资产流失，过高则可能让投资者望而却步。

　　第二，市场发育程度低 。

　　不良资产证券化在欧美市场比较发达，其资本市场也更成熟。反观我国的资本市场，证券化的基础并不牢固，市场操作有待规范。不良资产证券化技术性强，对人才的要求相对较高，所以必须有一批既掌握国际上成熟经验，又了解我国具体情况的复合型人才。但资产证券化对我国而言仍属于新鲜事物，业内专家尚处于理论研究与探索阶段，从业人员更是缺乏足够的实践经验。

　　第三，信息不对称，投资者进入有“门槛”。

　　第四，制度配套不足，法律框架待完善。

　　中国的四大资产管理公司虽然都被赋予资产证券化的业务范围，但是目前缺乏国家层面的统一管理。不良资产证券化属于创新化金融工具，美国的RTC和韩国KAMCO的资产证券化都是在法律框架下进行，韩国也有颁布《不良资产证券化法》，而我国的不良资产证券化业务却仍以试点管理办法和一些监督管理机构发布的通知为主要依据，无论是《证券法》、《公司法》，还是《企业债券管理条例》、《企业债券发行与转让办法》等法律法规，都未对不良贷款证券化做出任何规定。

　　不良资产证券化过程极为复杂，如果缺少相关法律规范和保护，局部风险很容易扩大为系统风险。例如，不良资产证券化现金流回收无法避免抵质押权实现问题。根据《物权法》、《担保法》等规定，抵质押权变更经登记生效，不登记不能对抗第三人。但实际操作中，不同类资产抵质押登记主管部门和办理程序差异大，成本高，但不登记往往难以获得法院支持，影响资产清收。

　　针对以上问题，提出以下建议：

　　一、做好尽职调查

　　不良资产要做好尽职调查，建立精准数据库，对适合证券化的资产进行分类选择。由于不良资产证券化实际上是以债务人向资产管理公司还贷的现金流量向投资者支付本息，要求证券化的资产在未来具有稳定的现金流量。但实际操作过程中，不良资产的质量参差不齐，很难都达到证券化资产的要求。因此，需制定分类程序和标准，把能够在未来产生稳定现金流的资产按照一定的分组标志挑选出来。

　　二、完善估值方法加强信披和风控

　　不良资产证券化估值定价的难题亟待解决。因此，不仅要加强对未来数据的预测能力，奠定好产品定价、评级和信息披露的基础;更应让承销商和评级机构充分参与到过程中来，了解不良资产的具体资料，再据此对资产池进行估值定价。一方面，应加强对证券化过程中信息披露的管理;另一方面，加强资产证券化过程中的风险管理，防止风险过度转移给投资者。

　　三、培养人才完善配套法律制度

　　不良资产证券化业务理论性较强，业务复杂，需要掌握资产证券化知识及相关法律、财务等各个专业知识的复合型人才。目前应加快人才的培养。我国还应当尽快修改和补充不良资产证券化相关法律制度，出台具有针对性的专业层级法律规定，确保不良资产证券化产品的发行、公开上市、交易和信息披露都有法可依。

　　不良资产证券化能否扮演金融风险处置摸索与实践中的“如意金箍”，我们持谨慎乐观的态度。当下最重要的是，在现行市场基础上，积极探索不良资产证券化的正确道路，去芜存精，不良资产证券化才能真正扛起化解银行风险、激活金融池水的大旗。

　　法智小编小阎