两会刚结束，按说法律圈应该热议的是民法总则，然而却被女检察官的辞职消息搅动了。按说如今体制内外人员流动也不是新鲜事，每个人的个人条件和志向不一样，工作一段时间选择更合适的职业和岗位也是人之常情。所以，虽然不知道幺宁为何辞职，但我尊重并祝福她。

但同属法律共同体的一些律师却鸡冻了，他们纷纷发博发文，对幺宁辞职当律师各种调侃挖苦指责，甚至有人说她在重庆求职遭拒，只得去了成都。

其实，明眼人心里都清楚，这些律师们如此攻击幺宁，其实并非与其个人有何仇怨，而是对她曾经办理过打黑案件极度仇视，再说明白一点，他们仇视的是打黑。

尤其是署名伍雷的一篇博文，直接给幺宁扣上了“不坚守职业节操”、“没有抵挡住权力压力和诱惑”、“制造冤假错案”、“在权力通吃的政客面前摇头摆尾”等大帽子，把一个兢兢业业工作的前检察官涂抹成了不堪入目的小丑。而他的“依据”是么宁在重庆打黑期间曾担任多起涉黑案的公诉人，让多名黑社会成员受到了法律惩处而已。

既然说到这里就不得不提到重庆打黑。重庆打黑过程之复杂，争议之广泛真是写几本书也写不完，更何况还涉及到两位敏感人物。这两位的事情已经有法院生效判决作为定论，笔者也尊重法庭判决。但是请注意一点，他们的问题和重庆打黑本身的正义性不相干。

一个人后来走错路做错事当然应该承担相应的责任，但不等于这人就头上长疮脚下流脓没一点好，以前做的好事也统统否定，这种因人废政才是真正的不讲法治不讲程序正义呢。

记得早在打黑刚开始，当时笔者还在上大学，就从新闻、网络论坛上看到各路人马给重庆打黑送了“违反程序正义”、“侵犯人权”、“运动”、“WG重来”的大帽子就接连不断，估计打黑干警那几年都不需要买帽子了。

2012年的事情之后，什么“十大酷刑”、“冤案平反”之类的花边新闻，似乎从头到尾，打黑就是一场法治浩劫、政治运动，是对民营企业家的屠杀和掠夺，总之，不是好事儿。

然而重庆老百姓却有另一种说法。笔者曾有幸和与打黑中被打掉的“猪霸”王天伦的同村村民有过网络交流，他告诉笔者，王天伦垄断生猪收购就是从他们村开始的。大家都不愿意，可是慑于其淫威不得不从。

2003年，农民潘桂生不愿将收购的生猪卖给王天伦的企业，而是自己到市场上卖，结果被王天伦的弟弟王东明安排人殴打致死。此后，为了摆平这一犯罪行为，王天伦花钱贿赂文强等原重庆市公安局有关人员。一直到2010年，王天伦因组织、领导黑社会性质组织罪、强迫交易等罪名被判处死缓。

再看一个，重庆“亮点”茶楼，以王婉宁、王紫绮首的涉黑犯罪团伙。该团伙通过实施拐骗妇女、非法拘禁、故意伤害等暴力犯罪行为，实行财物控制、人身控制、精神强制等手段，组织强迫二千余妇女卖淫。有一位女子不愿卖淫，跳楼逃跑时摔伤致瘫痪，他们为了掩盖罪恶，将这名女子拘禁了6年之久，直到打黑干警将其解救。

来来来，骂幺宁的律师们，你们告诉我，对这些饱受黑社会欺压残害的无辜民众，程序正义在哪里？自由民主人权又都在哪里？对了，还有那些被黑社会勒索，被迫把自己诚实经营所得拱手交出的真正的民营企业家。

记得新闻里提到过，重庆一家民营企业在打黑开始后，收到专案组返还的被敲诈的八千万元现金。八千万啊！再大的企业，这也是一笔不少的数目。血汗钱就这么进了黑社会的口袋，怎么没见律师们为他们说话？黑社会不该打吗？

说穿了，他们根本不在乎公平正义法治人权，否则就为那些遭受黑社会戕害的无辜百姓，也得支持打黑呀。可是他们醉翁之意不在酒，在乎颜色革命也。不然，为何受到广大人民拥护、保护广大人民人身安全和切身利益的打黑会被反对？

为什么西方国家总也打不掉黑社会？其实很简单，因为政权性质。资本主义国家资本为王，只要有资本就可以参与乃至左右政权，至于资本如何来的，是白的还是黑的？不要紧，所以在很多地方，比如某些人眼里的“民主样板”台湾，黑社会成为“立委”乃至地方官员的现象屡见不鲜。因为他们可以通过金钱开道来换取政治资本。

这类现象虽然在中国也有，比如各地都爆出过黑社会通过贿选等方式“当选”村干部或基层人大代表的恶劣事例。然而我们毕竟是人民民主专政、是共产党领导的人民政权，黑恶势力终究和政权是不相容的。也许由于种种原因，黑社会在一段时期内可以“发展壮大”，甚至钻入基层政权，但终究还是要被清理掉。原因就在于政权的人民性。

用知名博主@司马平邦的话说，打黑是共产党保持政权人民性的必要动作，而政权的人民性，就是共产党执政的合法性依据。

咳咳……现在大家明白攻击幺宁、攻击打黑的都是什么人了吧？