陪客户喝酒后死亡，能否认定为工伤？-仟律网

济南市

您当前的城市：济南市

热门城市直辖市 A B C D E F G H J K L M N P Q R S T W X Y Z

华北: 北京天津石家庄唐山秦皇岛呼和浩特太原

华东: 上海杭州南京合肥南昌福州济南青岛厦门苏州无锡台州温州

华南: 广州惠州汕头深圳东莞佛山南宁三亚

华中: 郑州武汉长沙岳阳

西南: 成都重庆贵阳昆明拉萨遵义广元绵阳

西北: 西安兰州银川西宁乌鲁木齐

东北: 哈尔滨长春沈阳大连

北京: 北京朝阳区海淀区西城区丰台区东城区昌平区石景山区通州区大兴区顺义区房山区密云区怀柔区延庆区门头沟区平谷区

天津: 天津南开区和平区红桥区河西区河东区滨海新区河北区北辰区东丽区津南区西青区武清区静海区宝坻区宁河区

重庆: 重庆渝中区江北区沙坪坝区渝北区大渡口区九龙坡区南岸区北碚区巴南区万州区涪陵区合川区永川区长寿区黔江区江津区南川区綦江区璧山区开州区忠县秀山县潼南区铜梁区大足区荣昌区垫江县武隆区丰都县城口县梁平区巫溪县巫山县奉节县云阳县石柱县酉阳县

上海: 上海浦东新区黄浦区静安区徐汇区长宁区闵行区杨浦区普陀区虹口区宝山区松江区嘉定区金山区青浦区奉贤区崇明区

A: 阿坝阿克苏阿拉善盟阿勒泰阿里安康安庆鞍山安顺安阳

B: 白城百色白山白银巴南区蚌埠保定宝鸡保山宝山区包头宝坻区巴彦淖尔盟巴音郭楞巴中北辰区北海北碚区本溪毕节滨州博尔塔拉

C: 沧州长春常德昌都昌吉长宁区昌平区长沙长寿区长治常州朝阳朝阳区潮州承德成都郴州赤峰池州崇明区滁州

D: 大理大连丹东大庆大同大兴安岭达州德宏德阳德州定西迪庆东丽区东营东莞敦化

E: 鄂尔多斯恩施鄂州

F: 防城港丰都县佛山涪陵区抚顺阜新阜阳福州抚州

G: 甘南赣州甘孜广安广元广州贵港桂林贵阳果洛固原

H: 哈尔滨海北海东海口海南州海西哈密邯郸杭州汉中鹤壁河池合肥鹤岗黑河衡水衡阳和田河源菏泽贺州省直辖红河淮安淮北怀化淮南黄冈黄南黄山黄石呼和浩特惠州葫芦岛呼伦贝尔市湖州

J: 佳木斯吉安江门焦作嘉兴嘉峪关揭阳吉林市即墨济南金昌晋城景德镇荆门荆州金华济宁晋中锦州吉首九江酒泉鸡西济源市

K: 开封开州区喀什克拉玛依克孜勒苏柯尔克孜昆明

L: 来宾莱芜廊坊兰州拉萨乐山凉山连云港聊城辽阳辽源丽江临沧临汾临夏临沂林芝丽水六安六盘水柳州陇南龙岩娄底洛阳吕梁

M: 马鞍山茂名眉山梅州绵阳牡丹江

N: 南昌南充南京南宁南平南通南阳那曲内江宁波宁德怒江

P: 盘锦攀枝花平顶山平谷区平凉萍乡普洱莆田普陀区

Q: 黔东南潜江黔江区黔南黔西南青岛青浦区庆阳清远秦皇岛钦州琼海齐齐哈尔七台河泉州曲靖

R: 日喀则日照

S: 三门峡三明三沙市三亚商洛商丘上饶上虞山南汕头汕尾韶关绍兴邵阳沙坪坝区圣安多尼堂区圣方济各堂区省直辖沈阳深圳石河子石家庄十堰石柱县石嘴山双鸭山顺义区沭阳朔州四平松江区松原绥化遂宁随州宿迁苏州宿州

T: 塔城泰安太原泰州台州塘沽区唐山天门天水铁岭铜川通化铜梁区通辽铜陵铜仁通州区吐鲁番

W: 望德堂区万州区潍坊威海渭南文山温州乌海武汉芜湖乌兰察布盟武隆区乌鲁木齐武清区巫山县武威无锡巫溪县吴忠梧州

X: 厦门西安湘潭湘西襄阳咸宁仙桃咸阳孝感西城区锡林郭勒盟兴安盟邢台西宁新界新乡信阳新余忻州西青区西沙群岛西双版纳秀山县宣城许昌徐汇区徐州

Y: 雅安延安延边盐城阳江杨浦区阳泉扬州延庆区烟台宜宾宜昌伊春宜春伊犁银川营口鹰潭益阳永川区永州酉阳县渝北区岳阳榆林玉林运城玉树玉溪渝中区

Z: 枣庄张家界张家口张掖漳州湛江肇庆昭通通辽市郑州镇江中山中卫市忠县周口舟山珠海驻马店株洲淄博自贡资阳遵义漯河綦江区潼南区璧山区闵行区濮阳泸州衢州亳州

[登录] [注册] 律师入驻

手机浏览

手机扫一扫，浏览更便捷
或在手机浏览器中输入
www.fadoudou.com
公众号

微信扫一扫，随时问律师
关注微信公众号
随时问律师
小程序

微信扫一扫，发现身边律师
或搜索微信小程序
找附近律师

专业的法律咨询与律师服务

您所在的位置:首页 >法律知识>学知识

陪客户喝酒后死亡，能否认定为工伤？

发布时间：2022-06-07 16:00:17

阅读量：19169

【裁判要点】应酬客户属正常工作应酬，符合其工作职责和用人单位的工作性质，且非醉酒状态，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，应认定为工伤。

四川省高级人民法院

行政判决书

（2017）川行再4号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）林海艳、文运全、李秀枝。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）绵阳市人力资源和社会保障局。

原审第三人四川良居酒店管理有限公司。

2014年12月1日，绵阳市人社局作出绵人社工伤[2014]2131号工伤认定决定（以下简称2131号工伤认定决定），认为根据《工伤保险条例》规定，工作时间、工作场所、工作原因是工伤认定的基本因素。工伤中所指“工作”应当限定为劳动者运用自己的体力和脑力完成工作成果，不能无限制地扩张“工作职责”的范围。文成林饮酒死亡既非发生在工作时间和工作场所，也不属于完成工作所必需的，喝酒与工作没有必然联系。陪客户喝酒不属于工作范畴，而陪酒并不是正常的工作范围。因此，文成林所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定为非因工受伤。

四川省科学城人民法院一审查明，死者文某1第三人四川良居酒店管理有限公司（以下简称良居酒店）职工，2012年2月被安排在德阳良居酒店管理有限公司（以下简称德阳良居酒店），从事总经理助理岗位工作，主要工作职责是负责酒店日常事务管理。2014年4月3日下午18时许，文成林和德阳良居酒店总经理黄刚在该酒店旌湖餐厅宴请立达机电公司客人。餐后，文成林安排客人至五楼阳光茶楼进行棋牌娱乐，随后离开。同月4日早上，酒店综合部经理张红英听酒店服务员黄见陈述：“早上准备进文成林的房间拿东西，但电话关机，敲门没有应答，之后拿总卡打开房门，拿了东西就出来了”。因已过了上班时间，张红英和黄见遂再次用总卡开门进入550房间，发现文成林平躺在房间阁楼床上，面色不对，张红英怀疑其已死亡，电话通知酒店员工吴岸前来查看，发现文成林平躺在床上，盖着被子，下肢膝盖以下裸露，手握拳，脚又硬又冰，喊之不应，怀疑已经死亡，随即报警。同月22日，绵阳维益司法鉴定中心《法医学死因鉴定意见书》鉴定认为：排除文成林毒物中毒死亡；卡压颈部、捂嘴至机械性窒息死亡；颅脑损伤及胸腹腔脏器损伤死亡；死者血中乙醇含量78㎎/100ml，属酒后状态，死亡时间距最后一餐1小时左右，系酒后食物逆流至气管及支气管，导致窒息死亡。同年6月11日，林海艳向绵阳市人社局提起工伤认定申请。绵阳市人社局经审查，认为陪酒不是正常的工作范围，不能认定为工伤，作出绵人社工伤[2014]2080号工伤认定决定，认定文成林死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，认定为非因工死亡。林海艳不服，向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，请求撤销绵阳市人社局作出的工伤认定决定。绵阳市涪城区人民法院于2014年10月27日作出（2014）涪行初字第58号行政判决，认为死者文成林为酒店总经理助理，其工作性质决定了需要应酬客户；事发当天宴请客户有酒店总经理参加，不是私人请客，且餐后仍在工作（酒店客房公区履行检查职责），绵阳市人社局对“陪酒”的理解显属狭隘，有失偏颇，导致其在认定中适用法律错误，遂判决撤销绵阳市人社局作出的绵人社[2014]2080号工伤认定决定，并判决由绵阳市人社局在判决生效之日起六十日内重新作出相关行政行为。一审宣判后，各方当事人均没有上诉。绵阳市人社局重新启动文成林工伤认定程序，向德阳市公安局开发区分局庐山路派出所调取了德阳市公安局开发区分局刑事侦查大队对黄某、汪某、吴某、张某某等人的询问笔录，并向德阳良居酒店总经理黄刚、综合部经理张红英制作了调查笔录。2014年12月1日，绵阳市人社局作出2131号工伤认定决定，认定文成林所受到的伤害为非因工受伤。林海艳等3人不服，诉至法院，请求撤销2131号工伤认定决定，并依法判决文成林此次死亡为工伤。

四川省科学城人民法院认为，绵阳市人社局依据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，依法享有其行政区域内工伤认定的法定职权。该案的争议焦点是“饮酒”是否属于工作原因。根据《工伤保险条例》的规定，判断是否构成工伤的基本要素是“工作场所”、“工作时间”和“工作原因’，其中工作原因是核心要件，是认定工伤的充分条件。工作场所和工作时间在工伤认定中一方面是补强工作原因，另一方面是工作原因无法查明时，用以推定是否属于工作原因。

该案中，死者文某2第三人良居酒店的职工，担任总经理助理岗位的工作。基于其工作职责，可能存在因工作需要宴请客户的情况，但饮酒不同于进食其他食品饮料，不是为维持生命机体正常所必需的，更不是其工作内容之一。虽然在日常生活中，人们常有聚餐饮酒的经验，但饮酒本身属于一种消遣方式，除了某些特殊行业要求外，饮酒并不是工作的必要组成部分。死者文成林担任酒店总经理助理，工作中会有应酬，但饮酒与其岗位职责没有必然联系，因此，文成林因饮酒导致食物逆流，窒息死亡，不是因为工作原因。绵阳市人社局对文成林死亡认定为非因工受伤，证据充分，事实清楚，适用法律法规正确。

关于林海艳等3人和第三人认为绵阳市人社局再次做出不予认定工伤的决定，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定。该法条规定：“人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为”。绵阳市人社局在做出第一次工伤认定决定时，依据的证据是申请人和第三人提供的证据材料，没有作进一步调查。绵阳市涪城区人民法院判决撤销原工伤认定决定并要求重新作出新的相关行政行为后，绵阳市人社局调取了公安机关的询问笔录，并对有关人员进行了调查询问，据此重新作出了工伤认定决定。虽然前后两次决定的理由和结论是一致的，但两次决定所依据的证据材料以及认定的事实不同，没有违反行政诉讼法的相关规定。

关于林海艳等3人要求判决确认文成林死亡为工伤的诉讼请求。由于工伤认定属于劳动和社会保障行政部门的法定职权，人民法院在审理工伤行政确认案件中并无职权对是否属于工伤直接作出认定，因此对林海艳等3人的该项诉讼请求不予支持。

综上，绵阳市人社局作出的2131号工伤认定决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持绵阳市人力资源和社会保障局于2014年12月1日作出的绵人社工伤［2014］2131号工伤认定决定。一审案件受理费50元，由林海艳、文运全、李秀枝承担。

林海艳等3人不服，提起上诉。

四川省绵阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。

二审另查明，2014年4月9日德阳市公安局开发区分局刑侦大队委托四川华大司法鉴定所，对文成林死亡后提取的血液进行乙醇浓度鉴定。同年4月10日四川华大司法鉴定所鉴定所送文成林血样中检出乙醇，浓度为31.4mg/100ml。以上事实，有四川华大司法鉴定所川华司鉴（2014）x醇检字第0355号血醇检验报告书在卷作证。

四川省绵阳市中级人民法院认为，本案争议的焦点在于死者文成林陪酒后导致酒后食物逆流至气管和支气管窒息死亡，是否符合工伤认定的标准。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”的规定，死者文成林因陪酒后导致酒后食物逆流至气管和支气管窒息死亡不符合该条规定的情形，不应当认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人林海艳等3人所持的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人林海艳、文运全、李秀枝承担。

林海艳等3人申请再审称：原一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。文某2在上班时间，工作场所内，在工作过程中发生身体不适而死亡，而不是绵阳市人社局2131号工伤认定中认定的饮酒死亡。根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，文成林此次死亡应当认定为工伤。请求撤销原二审判决，依法判决文成林死亡应认定为工伤，以保护受害人的合法权益不受侵害。

绵阳市人社局答辩称：被申请人对申请人林海燕的工伤认定申请作出的行政确认，事实清楚、程序合法。林海艳等3人诉求事实理由不足。因此，再审申请人申请再审的理由不成立，请求四川省高级人民法院驳回再审申请，维持二审判决。

原审第三人良居酒店答辩称：绵阳市人社局和原二审判决对事实认定理解存在偏颇，适用法律不当。请求四川省高级人民法院依法撤销绵阳市人社局作出的2131号工伤认定，并责令其依法重新作出工伤认定。

绵阳市人社局向四川省科学城人民法院提交的证据材料有：

2014年6月11日的工伤认定申请表及身份证明、工伤认定申请接件通知；2014年6月16日的受理决定书及举证通知书；绵人社[2014]2080号工伤认定决定及送达回执；劳动关系情况说明；应聘人员登记表；员工调动表；工资明细表及养老保险个人账户对账单；2014年4月21日良居酒店与林海艳等4人签订的协议；接（报）处警登记表；居民死亡医学证明书；黄刚出具的证明及良居酒店出具的情况说明；绵阳维益司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；德阳市公安局开发区分局刑事侦查大队对有关人员的询问笔录；绵阳市人社局对黄刚、张红英的调查笔录；绵阳市涪城区人民法院（2014）涪行初字第58号行政判决；《工伤保险条例》；《工伤认定办法》。

上述证据均已随卷移送本院。一审判决记载了各方当事人对证据的质证意见。经审查，一审法院采信的证据符合行政诉讼证据有关真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。本院依据一、二审庭审笔录及各方无争议的事实查明的案件事实与一、二审无异。

本院认为，文某2德阳良居酒店的总经理助理，其工作职责是负责酒店日常事务管理，而酒店的工作性质决定了需要应酬客户。2014年4月3日下午18时许，文成林和德阳良居酒店总经理黄刚在该酒店旌湖餐厅宴请相关客人，属正常工作应酬，应认定是在履行工作职责。根据四川华大司法鉴定所的鉴定结论，文成林血样中检出的乙醇浓度为31.4mg/100ml，并非醉酒状态。当日，文成林在陪酒后因酒后食物逆流至气管和支气管而窒息死亡，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。绵阳市人社局认为“文成林饮酒死亡既非发生在工作时间和工作场所，也不属于完成工作所必需的，喝酒与工作没有必然联系。陪客户喝酒不属于工作范畴，而陪酒并不是正常的工作范围”，与本案实际情况不符，属于认定事实不清,适用法律不当，应予撤销。原一、二审判决结果错误，亦应予以撤销。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条、第七十八条的规定，判决如下：

一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵行终字第50号行政判决；

二、撤销四川省科学城人民法院（2015）科行初字第1号行政判决；

三、撤销绵阳市人力资源和社会保障局2014年12月1日作出的绵人社工伤[2014]2131号工伤认定决定；

四、责令绵阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起三十日内重新作出行政行为。

原一、二审收取的案件受理费共100元，由绵阳市人力资源和社会保障局负担。

本判决为终审判决。

审判长朱珠

代理审判员　王凤红

代理审判员　蒋茜

二〇一七年九月十二日

书　记　员　刘晴雯

来源：子非鱼说劳动法，谨供普法参考

来自：仟律网

2512

相关分类：济南市推荐律师陪客户喝酒后死亡劳动纠纷劳动仲裁工伤赔偿

[上一篇] 客服回怼客户遭公司解雇，法律判决客服是正... [下一篇] 一事不再理原则适用中“后诉与前诉的当事人...

发表评论

用户评论

精选问答

灵活就业合同可以随便盖章吗？

律师解答灵活就业合同不可以随便盖章，合同双方盖章签字就具有法律约束力，并且灵活就业合同因此而生效的，是具有法律效力的。如果之后发生违约行为的，行为人需要因此承担相应的违约责任，赔偿损失。...

时间：2022-06-09 13:45

2634次阅读

加班调休有效期多久？

律师解答加班调休没有有效期，加班应当向劳动者支付加班工资。我国法律没有规定加班调休的有效期，但规定了劳动者如果在工作时间以外，进行加班的，用人单位应当依法向劳动者支付加班报酬。...

时间：2022-06-09 11:19

2085次阅读

建筑工地农民工交税吗？

律师解答达到个人所得税起征点5000元的，需要交税。建筑地的农民工如果工资达到5000元的，需要缴纳个人所得税，但建筑工地工人的工资普遍较低，大多没有达到5000元的起征点，因此基本不需要缴纳个人...

时间：2022-06-09 11:03

2129次阅读

工资没发告劳动局拿回几率大吗？

律师解答工资没发告劳动局拿回几率较大。公司没发工资，劳动者可以和公司进行协商；协商不成，到当地劳动局劳动监察部门投诉，由劳动行政部门责令支付并且给予赔偿；仍旧拖欠工资的，可以向当地劳动局申请仲裁，...

时间：2022-06-09 11:03

1337次阅读

劳动辞职不批怎么办？

律师解答辞职不批的，劳动者可以提前三十日以书面形式通知用人单位，不需要获得用人单位的批准就可以解除劳动合同。如果提前30天向单位发出了单方面解除劳动合同的通知，即使单位不批准签字，也可以在30天以...

时间：2022-06-09 10:51

1277次阅读

易轶

婚姻家事、遗产继承…

咨询我

陪客户喝酒后死亡，能否认定为工伤？

发表评论

用户评论

精选问答

灵活就业合同可以随便盖章吗？

加班调休有效期多久？

建筑工地农民工交税吗？

工资没发告劳动局拿回几率大吗？

劳动辞职不批怎么办？

热门推荐

20万律师在线

服务全程透明

严格多重认证

一站式服务

解决法律问题上仟律网

公众服务

律师服务

4000826696

陪客户喝酒后死亡，能否认定为工伤？

发表评论

用户评论

精选问答

灵活就业合同可以随便盖章吗？

加班调休有效期多久？

建筑工地农民工交税吗？

工资没发告劳动局拿回几率大吗？

劳动辞职不批怎么办？

热门推荐

20万律师在线

服务全程透明

严格多重认证

一站式服务

解决法律问题 上仟律网

公众服务

律师服务

4000826696

解决法律问题上仟律网